據(jù)披露，這兩天，國家發(fā)改委在分析明年經(jīng)濟形勢中提到：“盡管網(wǎng)上商品零售、快遞等新興業(yè)態(tài)創(chuàng)造了部分新的就業(yè)崗位，但也必須注意到網(wǎng)店對實體店帶來的沖擊和顯著的替代效應(yīng)。”要知道，就在天貓“雙11”全球狂歡節(jié)錄得創(chuàng)紀(jì)錄的912億元成交總額后，網(wǎng)上流傳著一個段子(后來被證明是謠言)：“英國一位爵士在談到電商問題時，毫不客氣地說，中國允許電商如此快速發(fā)育，這是社會經(jīng)濟管理的嚴(yán)重失誤……一個商業(yè)小店鋪，背后就是一個中產(chǎn)階級家庭，摧毀了它們的生存環(huán)境，那是社會的災(zāi)難。”
坦白講，傳統(tǒng)書店不僅受到電子商務(wù)沖擊，還受到互聯(lián)網(wǎng)音視頻產(chǎn)業(yè)沖擊，一板子打在電商身上，并不公平。至于家電、百貨零售業(yè)，在步入連鎖經(jīng)營時代后，主要是規(guī)模以上民營企業(yè)，并不是所謂“英國公爵”口中的夫妻店、個體戶，他們本就應(yīng)該預(yù)見電商帶來的沖擊，承擔(dān)風(fēng)險和虧損。透露出兩個信息：一是傳統(tǒng)零售業(yè)關(guān)店潮已經(jīng)引起最高決策層的重視，二是有關(guān)部門認為這與電子商務(wù)的爆發(fā)式增長相關(guān)。換句話說，有關(guān)部門認為，傳統(tǒng)行業(yè)因電商減少的就業(yè)，(遠遠)多于電商本身新增的就業(yè)。或者說，電商給傳統(tǒng)零售業(yè)就業(yè)帶來的替代效應(yīng)，多于協(xié)同效應(yīng)。
要知道，在中國，還有京東、蘑菇街、美麗說等其他全品類或垂直細分的電商平臺。如果硬要這么說替代效應(yīng)，天貓超市的日用品門類確實擠壓了社區(qū)零售業(yè)態(tài)的市場，農(nóng)村淘寶確實侵蝕了農(nóng)村小賣部的市場，京東強勢的3C品類確實搞得中關(guān)村的海龍大廈關(guān)張了。那些移動化、內(nèi)容化、社交化的新興電商平臺，也確實逼得線下的小飾品店、小服裝鋪干不下去了。反倒是那些服裝零售業(yè)者，是最需要進行升級改造的：一則市場極其分散，難以進行有效組織(如并購重組)；二則不乏無品牌、無質(zhì)保的低端產(chǎn)品，假冒偽劣產(chǎn)品就算不賣到小店，也會賣到網(wǎng)店，且網(wǎng)店的違法成本更低；三則個體私營店主學(xué)歷不高、技能有限，一旦失業(yè)，生計不保。短期而言，政府可以幫助他們“平滑”地轉(zhuǎn)業(yè)到電商、微商(如微博、微信)領(lǐng)域；長期而言，他們?nèi)砸m應(yīng)新興業(yè)態(tài)顛覆傳統(tǒng)業(yè)態(tài)的潮流。
|
